Buscar

BICICATLAN S.C.L.C.

Este grupo es de masa crítica en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. Este es su sitio para convocarnos y compartir información general sobre bicicletas y eventos ciclistas.

Barrio Bicicletero: Un viaje por Ámerica Latina y África!

23 de marzo 2021 en https://bicicatlansclc.wordpress.com/envivo/

2021_03_24_BarrioBicicleteroSCLC

Jornada por el 5to. Aniversario de la Siembra de Bertha Cáceres

Barrio Bicicletero

23 febrero 2021 en https://bicicatlansclc.wordpress.com/envivo/

2021_02_23_BarrioBicicleteroSCLC

Semáforo verde, ¿quién le miente a Chiapas?

Por Gustavo Caballero, Gabriela Coutiño, Isaín Mandujano, Ángeles Mariscal, Samuel Revueltas, Eric Ordóñez y Rubí Zúñiga* Los datos oficiales determinan que Chiapas tiene la segunda cifra más baja de contagios de SARS-CoV-2 en el país, lo que coloca a la entidad en “Semáforo Verde”, con un promedio de 14 contagios al día; contrario a estos datos, una investigación realizada hecha de la recopilación de información desde los laboratorios privados indica que sólo en la capital del estado, esta cantidad de personas afectadas se multiplica por 20, según las pruebas que realizan día con día. 

A estas cifras se suma el testimonio de cientos de personas que si bien no se han hecho prueba del virus, pero de acuerdo a los síntomas, también han sufrido síntomas correspondientes al Covid-19 del 23 de noviembre en que se decretó el “Semáforo Verde”, a la fecha.    

Especialistas indican que se da una falsa apariencia de seguridad en Chiapas, ya que al tener una percepción de que Chiapas se ubique en los niveles más bajos de contagios se impide tomar medidas adecuadas a una realidad diferente. 

Ante la omisión, o negligencia de las autoridades, ciudadanos e instituciones de la iniciativa privada empezaron a tomar medidas de contención para intentar salvar vidas.

Este es el reportaje: 

Enero inició en color rojo para miles de familias de Chiapas. A las 6 de la mañana del 5 de enero, Lucía «N», nombre de una trabajadora del gobierno de Chiapas que labora en el Edificio Plaza, llegó en compañía de su madre, al laboratorio que una empresa farmacéutica tiene en la calle 21 poniente y 9 norte. 

Al llegar, identificó que varias personas también hacia fila para obtener una de las 25 fichas que la empresa reparte cada día y así realizarse la prueba de antígenos que determina si están contagiadas del nuevo coronavirus.

A las 9 de la mañana en que iniciaron las pruebas, ya había una lista de 36 personas antes que ella, al mismo tiempo, se acumulaban otras atrás de ella. Más de una docena de ellas venían de intentar, sin éxito, obtener una ficha en alguno de los poco más de 20 laboratorios privados que en Tuxtla Gutiérrez realizan los tests del SARS-CoV-2. 

Los servicios de esas empresas se encuentran saturados desde la última semana de diciembre, según una empleada, esta aglomeración se debe a que existe un rebrote del virus en la capital. 

Detalló que esa semana habían dados 58 resultados positivos, y el día que llegó Lucia, a las 11 de la mañana, de cuatro exámenes realizados, tres habían dado positivo: dos eran de un par de mujeres de clase media que habían llegado en un auto deportivo, y el tercero de un trabajador de una empresa de televisión por cable.  

Había en la fila para hacerse la prueba un joven estudiante, una señora vendedora de un local en el mercado, varias personas de la tercera edad, y Lucía, empleada en una oficina de gobierno.

El gobierno de Chiapas emprendió desde diciembre una campaña para pedirle a la población que no asistiera a las fiestas decembrinas, pero Lucáa asegura que los contagios también se están dando en las oficinas gubernamentales y en horarios de trabajo.

En mi área somos ocho personas en un espacio de 20 metros cuadrados, donde el aire que se respira está viciado, porque no hay ventanas. Así trabajan todos en el Edificio Plaza, a quienes no se nos permite ausentarnos del trabajo. Ahí me contagié yo, y desafortunadamente contagié a mi hija, a mi esposo, a mi mamá, a mi hermano, y él a sus suegros. Siete en mi familia estamos enfermos, explicó.

De los siete contagiados en esa familia, ninguno está en las estadísticas oficiales, porque no tienen pruebas del laboratorio estatal de salud: cuando vi que tenía síntomas, llamé al teléfono que tiene gobierno; una brigada llegó y dijo que regresarían con el médico para hacerme la prueba, pero después sólo me llamaron por teléfono y me dijeron que si no podía respirar me fuera a un hospital. Nunca volvieron ni a llamarme.

Otras cifras

El equipo de reporteros que realizó esta investigación, consultó las farmacias y laboratorios privados donde se realizan pruebas de SARS-CoV-2. Todos, a los que se asistió, reportaron un aumento de contagios de hasta 57 casos semanales, cabe señalar, ninguno de estos es reconocido por la Secretaría de Salud de Chiapas, a pesar de que al menos una de las empresas informa diariamente a la institución los positivos.

El aumento ha sido constante. En el laboratorio privado ubicado en la calle Quinta Norte, cerca de la Cruz Roja, entre el jueves 7 y viernes 8 de enero, realizaron 130 pruebas, de las cuales 43 resultaron positivas al nuevo coronavirus; es decir, una tercera parte de las personas que acudieron porque tenían síntomas, estaban contagiadas. 

También realizamos una encuesta pública, con personas que aceptaron dar sus datos a través de plataforma Google Forms. Los resultados indican que de 7 de cada 10 de las 591 personas que contestaron, se contagiaron del SARS-CoV-2, entre el mes de diciembre y lo que va de enero.

El 30 por ciento llamó al laboratorio estatal de salud para que le realizaran la prueba, sin que hayan obtenido éxito, por lo que recurrieron a laboratorios privados.

De las personas encuestadas, 481 señalaron que tienen a algún conocido que ha muerto de COVID-19.  Este equipo también entrevistó a dos funerarias. Crematorios San José reportó que diariamente crema el cuerpo de cuatro personas que han muerto por el nuevo coronavirus; Funerales Tuxtla a tres cada día.

“Sólo son un indicativo”: Secretario

José Manuel Cruz Castellanos.

José Manuel Cruz Castellanos, secretario de Salud de Chiapas, se reúne todos los días con el comité de Salud del gobierno del estado, para analizar la situación que guardan los contagios de COVID-19.

El pasado viernes 8, este equipo de investigación lo abordó para preguntarle el sobre el aumento de casos que denuncia la población en Chiapas, y los resultados que se obtuvieron de las entrevistas con farmacias y laboratorios privados.

El funcionario explicó que para el diagnóstico que realizan, y el que reportan al gobierno federal a fin de determinar la semaforización epidemiológica, sólo consideran el resultado de las pruebas que se hacen en el laboratorio estatal de salud.

Las pruebas de los laboratorios privados -dijo- no cuentan “porque son pruebas rápidas… sólo son un indicativo, y si se enferman les mandamos su medicina”.

El funcionario señaló  a su vez que la pandemia está controlada en Chiapas, y el estado continuará en “Semáforo Verde”. Actualmente, asegura, si hay un rebrote, pero “ni siquiera la cuarta parte de lo que pasó en el primer brote, esa es la realidad que prevalece en el estado”.

En una entrevista posterior, Cruz Castellanos insistió: las pruebas de antígeno que se realizan en laboratorios privados), sí efectivamente te orienta al COVID, pero no necesariamente tiene que decir que sea COVID, son más bien para ir viendo cómo está la parte inmunológica de nuestro organismo y ante cualquier viremia pueden dar positivo en las pruebas. 

A su ver, al laboratorio estatal es al que debería ir todo mundo que tenga duda, porque además tenemos muchas muestras, mucha disponibilidad (…) no tenemos porque desesperarnos.

Este equipo de reporteros y repoprteras llamó a línea COVID-19 800 772 2020. La atención en la línea COVID está activa.  El servicio recaba información en torno a los datos generales del paciente, los síntomas y las comorbilidades para ingresarla a una base de datos.

La operadora, luego de tomar nota, no promete que al domicilio llegará una brigada para realizar la prueba de detección de coronavirus, sino que será evaluado para determinar si es candidato a hacérsela.

Personas esperando su turno para realizarse la prueba de COVID-19. Foto: Ángeles Mariscal

Segundo rebrote semejante al de junio: especialistas

Las cifras con las que el gobierno federal determina el semáforo epidemiológico, y que desde el 23 de noviembre pasado cataloga a Chiapas en “Verde”, las proporcionan los distintos hospitales públicos y la Secretaría de Salud de Chiapas. Esta semaforización en verde “permite todas las actividades, incluidas las escolares”. 

Desde la primera semana de enero, distintos organismos, como el magisterio, trabajadores de la salud, empresarios, la Cruz Roja y la ciudadanía, han señalado que las cifras oficiales de contagios son erróneas.

En la conferencia de prensa que el pasado 4 de enero dio el secretario de la Sección VII del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Pedro Gómez Bámaca, para señalar que no hay en Chiapas condiciones para el regreso presencial a las aulas, fue contundente al preguntar desde el inicio “Quién le miente al Presidente?”.

También, activistas, empresarios y organizaciones que se integran en el llamado Nodo Ciudadano, cuestionaron las cifras oficiales y señalaron que estas crean una “falsa sensación de seguridad”, que provoca que la ciudadanía baje las medidas de seguridad. Pidieron se revise la semaforización porque -dijeron- Chiapas no está en “verde”.

Por su parte, María de Jesús Espinoza de los Santos, secretaria general de la sección 50 Sindicato Nacional de Trabajadores de la Salud (SNTSA), explica que el rebrote de contagios se está extendiendo a todo el estado de Chiapas.

Hemos tenido reporte en Tapachula, Villaflores, ahí tenían seis pacientes que fueron trasladados al Polyforum; hay en Palenque, Comitán y en la zona metropolitana en los  hospitales del IMSS, ISSSTE, ISSTECH. Son entre 140 y 150 pacientes hospitalizados, contagiados del SARS-CoV-2. 

Sólo en Tuxtla Gutiérrez, el viernes 7 de enero había hospitalizadas 134 personas contagiadas, seis de ellos trabajadores del sector salud; 52 de las personas hospitalizadas, estaban intubadas.

La líder sindical explicó que estos son reportes no oficiales, pero son confiables porque los proporcionan los mismos trabajadores de la Secretaría de Salud, o familiares de las personas enfermas, quienes acuden al sindicato para conseguir los medicamentos del tratamiento anticovid.

Advierte que “los hospitales (en Chiapas) hoy no tienen la capacidad para más enfermos, el personal de salud ya está cansado y falta personal para dar la atención”.

Francisco Nazar, delegado en Chiapas de la Cruz Roja, afirmó que ahora mismo se vive en el estado “un rebrote esperado” que se ha dado en otros países y estados de México, y en esta entidad no había condiciones para que fuera la excepción.

Por ejemplo, dijo que el pasado jueves 7 de enero recibieron en la Cruz Roja un número de llamados de auxilio semejante al que se vivió en junio de 2020, cuando en Chiapas se estuvo en el pico de la pandemia.

Ahora estamos en un franco segundo rebrote en Chiapas, y no podemos determinar hasta donde llegará, explicó Nazar.

A pesar de la negativa del gobierno de Chiapas a reconocer el rebrote, la semana en curso diversos establecimientos comerciales y sucursales bancarias decidieron cerrar sus sucursales. 

Anuncia llegada de la vacuna

El secretario de Salud, José Manuel Cruz Castellanos, en entrevista con el equipo de investigación, anunció que a partir del próximo miércoles llegará a Chiapas el primer lote de mas o menos 45 mil dosis que será para vacunar al personal que trabaja en primera línea en la atención de casos de COVID-19 de instituciones de salud, como la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), Marina, ISSSTE, ISSTECH, Secretaría de Salud y brigadistas.

Dijo que “para evitar influyentismo, las listas con los nombres de cada trabajador y trabajadora, ya fueron enviadas a la Ciudad de México, por lo que cada dosis vendrá con el nombre de cada uno”. 

En Chiapas hay poco más de 5.2 millones de personas, vacunarlas a todas llevaría poco más de un año.


*Este reportaje es una iniciativa de la Alianza Mediática de Chiapas, conformada por Chiapas Paralelo, Alerta Chiapas y Gabriela Coutiño Periodismo en Libertad 

Semáforo verde, ¿quién le miente a Chiapas? | Chiapasparalelo

Por mi hijo, por los ciclistas muertos, contra la violencia vial… Elsa Guzmán Gómez

#QueremosJusticiaParaJacintoYMuchxsMasFavor de difundir compas. Del muro de Elsa Guzmán Gómez Por mi hijo, por los ciclistas muertos, contra la violencia vial…Hace dos semanas, falleció Jacinto León Guzmán como consecuencia de un atropellamiento mientras circulaba en bicicleta en la ciudad de Mérida, Yucatán. El martes 1 de diciembre un carro, con placa YXM-286-8, que transitaba a alta velocidad lo arrolló por alcance, sin frenar. El conductor se encontraba en estado de ebriedad, y junto a sus acompañantes huyeron de la escena. Los vecinos fueron quienes llamaron a la ambulancia. Jacinto tenía 31 años, siempre lleno de ganas de vivir, amaba convivir con sus amistades, al mar, trabajar, bucear, la música, estudiar, viajar, circular libremente por el mundo y sus lugares, siempre querido por todos. Le arrebataron la vida unos conductores inconscientes e irresponsables. Este caso se suma a otros similares en diferentes ciudades del país, como hace unos días el de Gabriela Soto* en Oaxaca, los 40 a 80 al año en Yucatán+, los 450 en la ciudad de México++ y muchos más en las calles y carreteras de todo México. Es imprescindible hacer un llamado al respeto a la vida, a la libre circulación y particularmente a que desde los automovilistas exista un respeto hacia las diferentes formas de movilidad en las vías públicas, lo cual es un derecho de todos los ciudadanos. Debemos respetar el derecho a la vida y al libre tránsito, los cuales se encuentran estipulados en la Constitución mexicana y en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, así como en el mínimo sentido común hacia la vida. Desde el momento en que dichos actos irresponsables y asesinos afectan los derechos de ciudadanos, exigimos al gobierno federal, a los gobiernos estatales y locales medidas contundentes de prevención en todas las ciudades y vías de circulación del país que garanticen la integridad de los ciclistas y demás transeúntes. Es necesario que existan carriles especiales, señalizaciones claras, reglamentaciones de velocidad a automovilistas, alcoholímetros y promoción del respeto a la libre circulación. Así mismo deben hacerse efectivas imputaciones, cargos y castigos a quienes violen las normas establecidas de manera irresponsable y atenten la vida de personas. No podemos permitir que se sigan asesinando a personas y truncando caminos de jóvenes como los de Jacinto, Gabriela y muchos más, dejando un gran dolor a todos los que los amamos. Aludimos a la promoción de una vida de respeto al prójimo, de convivencia sana en las vías de comunicación, desde visiones incluyentes a todas las formas de movilidad y tránsito en vías públicas. Las calles son de todos y tenemos derecho de vivirlas de manera segura.#NoMásCiclistasMuertos#JusticiaparaJacinto#NoMásMuertesViales#nomasmuertesporaccidentesviales

Jacinto y la movilidad: un derecho mucho más que ambiental

Para Elsa Guzmán.

Tenía sueños y realidades, se había formado desde la mejor estirpe de su padre y madre, luchadores sociales por un cambio de paradigmas en nuestra sociedad. Era un soñador, un utópico y junto con su madre creyó en un mundo muy diferente. Ese era Jacinto; formado con las mejores herramientas académicas ambientales y sociales de lo que fue posible. Era un usuario asiduo de la bicicleta urbana con sus amigos en la ciudad de Mérida y se transportaba de un lugar a otro con la fuerza y energía de sus piernas en la bici como medio de transporte, pero era más que eso, también era su forma de vida y… fue truncada por otro joven que, a toda velocidad y desde un auto, lo atropelló el mes pasado en las calles de Mérida, Yucatán.

Desgraciadamente, el caso de Jacinto no es único, se repite constantemente, día con día. Ya antes, y como ejemplo, Cristina Serna fue muerta al ser atropellada; en su caso, como muchos otros -por argucias legales y argumentos tan aberrantes como “la responsabilidad es de los ciclistas porque las calles y avenidas son para los vehículos automotores, en especial de los automovilistas”- el responsable de su muerte aún sigue libre.

La movilidad es un derecho, pero la movilidad en un sentido amplio. Tenemos que entender: el espacio público no es sólo para los automóviles y sus dueños, es para todos.

La Comisión de Derechos humanos de la Ciudad de México lo define claramente “(…) el derecho de toda persona y de la colectividad a disponer de un sistema integral de movilidad de calidad y aceptable, suficiente y accesible que, en condiciones de igualdad y sostenibilidad, permita el efectivo desplazamiento de todas las personas en un territorio para la satisfacción de sus necesidades y pleno desarrollo” (CDHDF, 2013: 34). 

Reconceptualizar el espacio público no es tarea fácil. En las zona rurales o periurbanas se entiende muy bien: el espacio público es la propia interacción con el medio circundante, el paisaje, sus habitantes, el entorno, la historia; es un territorio cultural. Ocupar las calles para un funeral, por ejemplo, es una práctica aceptada y común. En las zonas exteriores urbanas de la Ciudad de México, Monterrey Guadalajara -como ejemplo de megaciudades- las calles y avenidas son ocupadas cada año para las fiestas de los pueblos o las festividades tradicionales, como el “día de muertos” entre otras. Igualmente, el barrio, como espacio de recreación, de vida, convivencia y de consumo local, es una condición natural de sus habitantes. Ahí los automóviles y camiones son vistos como seres extraños que irrumpen la dinámica social.

Cuando un ciclista es atropellado, se produce gran indignación entre quienes usamos la bicicleta, pero extrañamente, menos en otros usuarios. Es cada vez mayor número de ciclistas que la usan como medio de vida, ya sea como el transporte de comida o bien como medio de recreación y esparcimiento; incluso hay quienes lo usan en ambas condiciones. El cambio de conciencia y percepción tendrá que ser profundo. Solo colocar los espacios de estacionamiento para bicicletas públicas o ciclopistas en las ciudades ha causado gran indignación de los automovilistas. A ellos les ha costado trabajo entender que la ciudad demanda acciones ambientales: espacio, ahorro de energía, mejorar la calidad del aire (que por cierto todos respiramos) y de salud. La movilidad tiene que cambiar y una manera de hacerlo es establecer el derecho una movilidad compartida, no única pero comunitaria. El automóvil unipersonal que, como cápsula, se aísla del medio, es una extensión de la propiedad privada que invade, coloniza y se apropia de los espacios públicos. Esta visión debe cambiar radicalmente.

Citando “Pedalear la Ciudad de México: necesidades, derechos, conflicto y movilidad ciclista” de  Camilo Francisco Martínez Romero, “el paradigma del espacio público como lugar para habitar, convivir, interactuar, relacionarse socialmente y construir comunidad implica una noción de permanencia: querer estar en un espacio publico para relacionarse con los demás implica permanecer ahí́ al menos por un lapso determinado. No obstante, se debería de considerar que el espacio publico urbano es uno solo, que requiere un equilibrio y sobre todo que se le debería dar la prioridad al ser humano”. 

Las estadísticas del manual del ciclista urbano demuestran que los usuarios de la bicicleta van en aumento: cerca del 70% tienen menos de 40 años y están mayoritariamente relacionados con usufructo del ciclismo urbano. Las mujeres, según estadísticas, poco a poco se van apropiando del espacio urbano pero, así como en muchas causas tienen una doble campaña: por un lado, tienen el derecho al uso del espacio sin ser acosadas sexualmente por su género y, en segundo lugar, la simple condición de andar en bicicleta aumenta su vulnerabilidad. Es decir: una mujer en automóvil (en esta cápsula a la que me he referido) está, entre comillas, más protegida que una mujer en bicicleta.  El machismo exacerbado de nuestra sociedad cree que ver a una mujer en bicicleta, da derecho a acosarla sexualmente, inclusive poniendo riesgo la vida de ella.

Hay autores que han hablado profusamente sobre el tema del ciclismo y sus usuarios, como el ya referido trabajo de Camilo Martínez o los históricos esfuerzos de Febo con  BALAM en las inmediaciones de la zona metropolitana de la CDMX. En sus llamados al ciclismo urbano y en las zonas naturales protegidas, explican con mucha claridad qué significa ser parte de un espacio físico más allá de cómo nos movemos. El ciclista, como el peatón, se integran al espacio, conviven con él desde otra perspectiva en interacción con el medio que el automovilista, quien no percibe los sonidos, olores, sensaciones y vistas de otras desde otra perspectiva. Esta visión diferente incluye a quienes se transportan en autobús, porque ven y perciben el paisaje urbano y a otros con quienes interactúan ahí mismo o desde la ventana del autobús. Da otra percepción a la de la cápsula del automovilista, incluso al subir y descender, esperar el paso de transporte público, caminar por las calles para llegar a la parada; se crea otra sensación. En fin,  hay mucho qué hablar sobre ello, solo quiero enfatizar que ser ciclista o peatón en la ciudades tiene que ser revisado y redefinido desde la conciencia colectiva. Siempre me he preguntado por qué al dar el paso a un peatón, este corre ante nuestra cortesía obligada, como si el señor automóvil tuviera el derecho divino. 

Se ha propuesto el día 17 de enero como homenaje a Jacinto León Guzmán y día de protesta, de lucha y de exigencia en favor del derecho a la movilidad segura para peatones ciclistas y de las movilidades colectivas, en autobuses, metro, tren, etc. Que este sea un derecho basado en el privilegio colectivo de contribución comunal de convivencia e interacción con el espacio público de todas las personas. En redes sociales está este llamado a una movilidad segura en todo México. Son abonos en esta lucha con un homenaje también a Cristina y a miles y miles de peatones, y en particular a ciclistas que han decidido usar la bicicleta como parte de su vida. Yo soy usuario de la bicicleta y sí, mis hijos y mi gente cercana la usan cotidianamente. Por eso me pongo en los zapatos de Elsa y entiendo su gran dolor e indignación, pero honro la fuerza e impulso para que la ausencia de Jacinto no se repita y para que los automovilistas entiendan que no son los dueños del espacio público. Espero que así sea.

Por Pedro Álvarez Icaza

El Soberano | Jacinto y la movilidad: un derecho mucho más que ambiental

Resumen: “La Senda Natural del Cultivo”, “Teoría y Práctica de la Filosofía Verde” de Masanobu Fukuoka.

Resumen del Libro:

“La Senda Natural del Cultivo”, “Teoría y Práctica de la Filosofía Verde” de Masanobu Fukuoka.

PREFACIO: 

“El cultivo natural está basado en una naturaleza libre de la mediación y de la intervención humanas”. “Se esfuerza en rescatar a la naturaleza de la destrucción llevada a cabo por los conocimientos y actividades del hombre y quiere hacer resucitar a una humanidad dejada a la mano de Dios” P.5. 

Remarca que no podemos vivir solos porque estamos y formamos parte “nos guste o no, de una intrincada y compleja interrelación con los otros, sean estos inanimados o animados. Él, un investigador, tuvo que darle la espalda al conocimiento adquirido y durante 50 años buscó comprender a la naturaleza hurgando en ella. 

Propone cultivar acorde a con la naturaleza, no contra ella, basándose en cinco principios: • No Labranza • No Fertilizantes • No Pesticidas • No Escarbar • No Podar 

Las plantas en la naturaleza “Se siembran” directamente por ella misma, sin labranza ni otros medios. Usar estiércol y abonos verdes para cultivar si bien ayuda a los cultivos, también empobrece los suelos de donde proviene agotando sus cualidades fértiles. Incluso la elaboración de composta sigue ese mismo camino. 

“Aunque mil enfermedades ataquen a las plantas en los campos y en los bosques, la naturaleza llega al equilibrio, nunca tuvo necesidad de pesticidas. El género humano se confundió cuando, identificando estas enfermedades como daño por insectos, creo con sus propias manos la necesidad de labrar y fatigarse”. 

“El hombre trata también de controlar muchas hierbas, pero la naturaleza no califica arbitrariamente a una planta como mala hierba, ni trata de erradicarla. Ni hace que un árbol frutal crezca siempre más vigorosamente y produzca más fruta cuando se le pode. Como mejor crece un árbol es en su hábitat natural; las ramas no se enredan, la luz solar cae sobre cada hoja y el árbol produce sus frutos cada año, no solo en años alternos”.

“Mucha gente se preocupa hoy de la desecación de terrenos arables y teme por la pérdida de vegetación en todo el mundo, pero no cabe duda de que la civilización humana y los métodos mal dirigidos de cultivo cosechas que nacen de la arrogancia del hombre, son los verdaderos responsables de esa inquietante situación global.” P.6. 

La sobreexplotación de los pastizales “ha reducido la variedad de vegetación desnudando el paisaje.” P.6 

“Una vez que hayamos aceptado que la naturaleza ha sido dañada por los conocimientos y actividades del hombre, y que renunciamos a estos instrumentos de caos y destrucción, la naturaleza recuperara su capacidad de nutrir a todas las formas de vida. En cierto sentido mi trayectoria hacia el Cultivo Natural es un primer paso hacia la restauración de la naturaleza” P.6

Propone la “siembra de semillas, envolviendo estas en tierra fértil y luego con arcilla y regarlas en el campo; cuando llueva se disuelve la arcilla y germinaran las semillas. Al cubrir con vegetación las zonas áridas donde propone usar semillas de trébol, alfalfa, lampazo y otras para ese fin, que a su vez contribuirán a incrementar las lluvias. 

En la naturaleza hay tantos factores que intervienen que es prácticamente imposible entenderlos y comprender en su totalidad las interrelaciones entre todos ellos, por lo cual propone solo aportar semillas y que la naturaleza haga su parte con todas las formas de vida visibles e invisibles simple vista desarrollándose.

“Un grano de la tierra de mi granja contiene alrededor de 100 millones de bacterias fijadoras de nitrógeno y de otros microbios enriquecedores de los suelos. Me parece que el terreno que contenga semillas y estos microorganismos podría ser el chispazo que restaure los desiertos.” P. 8. 

Introducción:

Cualquiera puede ser un granjero de “cuarto de acre” (Aprox. 1000m2). 

En su huerto, gallinas y hortalizas conviven y sin labranza cultiva variedades de arroz, cebada, trigo que mantienen sus tierras siempre verdes, contrastando con los cultivos “científicos.” Su método “sin hacer nada”. 

El tipo de cultivo… “no hacer nada”.

“En cuanto a mi he tomado el rumbo opuesto. He eliminado prácticas innecesarias, gastos superfluos y trabajo diciéndome a mí mismo “no necesito hacer esto… desde hace treinta años y hasta hoy, he venido consiguiendo reducir mi labora lo esencialmente justo, esparciendo semillas y desparramando paja. El esfuerzo humano es innecesario porque es la naturaleza no el hombre el que hace brotar el arroz y el trigo.” P.20. 

El hombre no necesita arar ni recoger la tierra porque los microorganismos y los animalitos que allí habitan se encargaran de ello en la naturaleza como hábiles labradores.” P.21

Las plantas sin agroquímicos crecen sanas y vigorosas más resistentes a las plagas y enfermedades.” 

“Hablando con propiedad la naturaleza no es vivir ni morir. No es pequeña ni grande, no es débil ni vigorosa, no es rezagada ni prospera. Sería algo así para aquellos que creen solo en la ciencia, para quienes llaman a un insecto una plaga o un depredador y gritan que la naturaleza es un mundo violento de relatividad y contradicción, en el cual el más fuerte se come al más débil. Las nociones de correcto y erróneo, de bueno y malo son ajenas a la naturaleza. Esos calificativos solo son distinciones inventadas por el hombre. La naturaleza mantuvo siempre una gran armonía sin tales distingos y ¿adujo? Adelante a la humilde hierba y al encumbrado árbol sin la “ayuda” de la mano del hombre” P.21 

“Debemos ser conscientes de la insignificancia del conocimiento actividad humanas y comenzar a comprender su inutilidad y ¿fruslena?” P.22 

Siga las obras de la Naturaleza. 

Debemos comprender que los granjeros solo pueden ayudar a la naturaleza. El cultivo natural es productivo y deja vivir a sus anchas al terreno, a las plantas y q los insectos”. P.22

“El cultivo natural debido a que esta basado en principios derivados de aspectos fundamentales de la naturaleza esta siempre de actualiada u es aplicable en cualquier época. “ P. 23

En resumen observar y aprender de la naturaleza. 

Las ilusiones del cultivo científico moderno (p.26)

“Hasta el dia en que la gente comprenda lo que significa “no hacer nada”, que es la meta del cultivo natural, no abndonaran su fé en la omnipotencia de la ciencia…” 

El objetivo del Cultivo Natural es la “no acción y un retorno a la naturaleza; es un método cenrifugo y convergente. Del otro lado, el cultivo científico se separa de la naturaleza con la expansión de las necesidades y deseos humanos; es un método centrípeto y diergente. Deido a esa aparente expansión, no puede detenerse, y el cultivo científico está condenado a su extinsión. La adición de nueva tecnología solo hace que este netodo sea más complejo y diversificado, generando un gasto y un trabajo cada vez mayores. En contraste el cultivo natural no solo es simple sino también económico y ahorrador de trabajo.” P.27 

El cultivo natural es el método de cultivo más productivo que existe. El cultivo mecanizado usando agroquímicos es poco eficiente si se consideran todos los factores involucrados . “El hombre solo puede vivir la verdadera vida si lo hace con la naturaleza.” P.29

Cap. (4) (14)• Naturaleza Enfermiza en una Época Achacosa. • El hombre no puede conocer a la Naturaleza. 

El hombre piensa que piensa que conoce a la naturaleza y que puede usarla como quiera, alejándose de ella cada vez más.

“Como conseuencia de la explotación abusiva de la Naturaleza. Todas nuestras bastas ciudades, con su actividad frenética, con placeres vacios, deshumanizadas, que manifiestan la destrucción de su ambiente de vida.” P.30

Todo ello se muestra en recursos naturales agotados, crisis alia…? que llevaran a la humanidad al borde del abismo. 

Dejar sola a la Naturaleza. 

Es prácticamente inútil tratar de entender a la naturaleza. “No importa lo duro que parezca, pero el homnre no puede gobernar por encima de la naturaleza. Lo mas que puede hacer es servirla, lo que significa en consonancia con las leyes naturales.” P.36

El movimiento “NO hacer nada”. • El colapso de la agricultura japonesa. 

La vida en las aldeas agrícolas en el pasado. 

Los campesinos japoneses en la antigüedad vivian casi aislados; siendo prácticamente autosuficientes y en armonía con la naturaleza. “No hay sitio por la filosofía de las aldeas de cultivadores. Es el intelectual urbano quien pondera la existencia humana, quien va en busca de la verdad y se cuestiona los propósitos de la vida …

Las aldeas agrícolas eran, sobre todo, una sociedad de filósofos que no necesitaban filosofar. No habrá mas filosofía que la filosofía de Mu, o de la “Inexistencia“, la cual ensela que todo es innecesario, y ella fue la que dio al granjero su resitente fortaleza.” P.38 

Desaparicion de la Filosofia Aldeana.

En el pasado solo se usaba la propia energía o cuando mucho de animales; mientras que hay las motosierras y el ruido de los tractores trastocan a la naturaleza y al humano.  “Hemos pasado de una senda verdadera de la vida a otra que es falsa. La gente se precipita en un delirio de frenesí para acortar el tiempo y ensanchar el espacio sin darse cuenta de que asi se pierde ambas cosas… 

La desaparición de la chimenea hogareña de leños en las casas aldeanas, ha extinguido la luz de la antigua cultura de las aldeas agrícolas. Las discusiones frente al fuego del hogar se han desvanecido y con ellas, ¿la filosofía aduana??” P. 39

El alto desarrollo y la población agrícola tras la segunda guerra mundial. 

Las personas que laboraba en el campo se redujo del 50% a 20%. “El jabón debe su actual prosperidad al trabajo de la población campesina puesta al alcance de la civilización urbana…

La rápida mercantilización de la agricultura atizó el fuego que iba a reavivar y acelerar el desarrollo de las industrias de fabricación de maquinaria en tanto que la adopción de pesticidas y fertilizantes químicos y de materiales agrícolas basados en el uso de derivados de petróleo, fue la base del desarrollo de la industria química”. P. 40 

Las urbes presionaron para desplazar las áreas de cultivo, con ello a los propios campesinos y su libertad de elegir que sembrar. 

Cómo nació una política agrícola nacional depauperada. 

Los controles gubernamentales y las largas cadenas de comercialización hacen que el producto del campesino sea elevado. 

“En la actualidad los granjeros en el Japón están enamorados del dinero. Ya no tienen cariño, ni disponen de tiempo para la naturaleza ni para sus cultivos, pero lo que todos ellos tienen mas tiempo es para seguir ciegamente las cifras que escupen las computadoras sobre la distribución industrial y los proyectos de los demás administradoires agrícolas. No hablan con el terreno ni conversa con los cultivos; Solo están interesados en el cultivo monetrio. Tratar de hacer que aumente la producción sin elegir época ni lugar sin dedicar ni un pensamiento a la adecuación del terreno o del cultivo.” P.44 

“Cuando el granjero olvida el país al que pertenece su existecia se ocupa solo de su propio interés[…] cuando el consumidor ha dejado ya de ser capaz de distinguir entre el alimento como apoyo de la vida y el alimento como simple nutrición […] cuando el administrador mira al granjero por encima del hombro y el industrial se mofa de la naturaleza[…] entonces el campo responderá con su agonía. La naturaleza no es tan bondadosa como para avisar mas y mas veces a una humanidad tan necia como esta.” P.44

Lo que hay al frente de la Agricultura Moderna. 

En 1979 visita norteamerica y ve la desolación de los campos por darle prioridad a la producción de caruce???, por lo que la agricultura queda supeditada a la ganadería desertificando el campo y dependiendo cada vez más de la energía del petróleo. 

Al hacer monocultivos de grandes extensiones de tierras, utilizando grandes maquinas y agroquímicos dañan el suelo cada aaño provocando que cada vez se menos productivas en términos netos. “[…]la destrucción de la naturaleza ha debilitado al hombre y ha puesto al mundo en desorden.” P45 

¿Hay futuro para el cultivo natural? 

Como se aprecian las cosas es poco probable que el cultivo natural prospere, junto a los valores ancestrales que han sido devorados por el culto monetario. 

La ciencia continúa en un desconcierto inacabable. 

“Ey la sociedad actual, el hombre está alejado de la naturaleza y el conocimiento humano es arbitrario” P. 46

Las investigaciones genéticas están desarrollando muchas variedades que no sabemos a donde nos van a llevar, pero que nos acercan cada vez más al caos. 

El granjero y las ilusiones de la ciencia. 

“Todo es engaño, alucinación, ilusión arbitraria creada por el falso razonamientohumano en el mundo de la relatividad. El humano no ha aprendido ni logrado nada. Está destruyendo a la naturaleza bajo la suposición ilusoria de que la controla. Actuando sin tino, como si se tratase de un juguete, está llevando al planeta al avismo del aniquilamiento.” P.48• Desaparición de una dieta natural. 

Decadencia de la calidad del alimento. 

El uso extensivo de la maquinización a base de productos derivados del petróleo ha mermado la calidad de los alimentos. Así mismo, el pasar del cultivo al aire libre a invernaderos implica un deterioro de sus cualidades nutritivas; en seguida el cultivo con métodos hidropónicos ha dañado aun mas su calidad. 

“El cultivo artificial conduce, finalmente, a la síntesis total de alimentos, la creación de factorías para síntesis puramente química de alimentos, que haya innecesarios jardines y huertos, esta ya en marcha. Esto convertirá a la agricultura en una actividad sin relación alguna con la naturaleza.” P.50

“El hombre ha aprendidocomo sintetizar acidos nucleicos y proteínas celulares y nucleos y esta empezando a sintetizar y recombinar genes y cromosomas. Incluso ha pensado que podrá controlar la vida misma y no solo eso. Con la idea fija de que pronto será capaz de alterar todas las cosas vivientes de la forma que le plazca, el hombre se ha imaginado a sí mismo como el creador. No obstante, todo lo que aprende, todo lo que realiza y cree con la ciencia, es una mera imitación de la naturaleza y todo ello lo empuja, además, a lo largo del sendero que conduce a la autodestrucción suicida.” P. 50 

Los costos de producción no tienden a bajar. 

El uso de alta tecnología en la agricultura “parece” mejorar la eficiencia; sin embargo siempre incrementa los costos de producción. Existe la atemorizante posibilidad de que la transfiguración de la agricultura pueda dar lugar a la degeneración de algo más que solo la agricultura.” P.52

La producción aumentada no ha conducido a rendimientos mayores. 

Los cultivos de “alto rendimiento” no aumentan los beneficios reales, ya que los costos de los agroquímicos y el uso de maquinaria agrícola están en constante aumento. “Los fertilizantes químicos son verdaderamente eficaces solo en suelos esquilmados y agotados por una agricultura de “machacar y quemar.” P. 52

“El abono verde, el fertilizante propio d la naturaleza y el estiércol animal fueron siempre los métodos más económicos y seguros para aumentar los rendimientos.” P. 53

En lugar de usar pesticidas averiguar porque las plantas son susceptibles a ciertas plagas o enfermedades y, más bien, desarrollar plantas resistentes. 

“Fertilizantes, pesticidas y maquinaria agrícola…, todo parece conveniente y útil para el aumento de la productividad. Sin embargo, cuando se mira desde una perspectiva más amplia eso es lo que mata al suelo y a las cosechas y lo que destuye la productividad natural del terreno.” P.53 

“Antes de blasonar con regocijo del progreso de la ciencia, deberíamos lamentar aquellas condiciones que nos condujeron a depender de su mano auxiliadora. La causa primera de la decadencia en la productividad de cultivos y cosechas hay que ir a buscarla en el desarrollo de la agricultura científica.” P.54 

Despilfarro de energía por la agricultura moderna. 

El consumo de energía por unidad de arroz producido es mayor conforme la mecanización aumenta; de esa masa. 

“Dado que la eficiencia en la producción de arroz es inversamente proporcional al aporte de energía necesaria, para ello la energía, por unidad de alimento producido, que es del orden de cincuenta veces más que el justificado con el cultivo natural.” P. 54

El uso de animales para labranza daña más que beneficia a los agricultores. Debido al consumo de carne se dispendian recursos que serian mucho más beneficos para todos si se usaran para agricultura. 

“La gente ha de trabajar diez veces mas duro para comer carne, que para comer cereales y esas personas han de estar dispuestas a trabajar cinco veces más duro si quieren nutrirse con leche y huevos.” P. 56

“… un vistazo a la eficiencia de la utilización del terreno y al consumo de energía revela que la agricultura mecanizada es un método extremadamente destructivo de los cultivos.” P56 

La mecanización y los agroquímicos han alejado al ho,mnbre de la naturaleza y por ende han separado al hombre de la tierra, abandonando los campos. 

Inutilizando la tierra y el mar. 

“[…] pero nadie alberga la más minima sospecha de que la producción masiva de carne arruinaría a la tierra ¿Fike???? Y que la explotación piscícola polucionaría el mar.” P.58 

“La relación de energía producida frente a la energía consumida es del 50% para pollos, 20% para cerdos, 15% para leche y 8% para carne de vaca. Aumentando el consumo de carne de vacuno se reduce a la decima parte la cantidad de energía recuperable por el terneno. La gente que come carne de ternera consume 10 veces más energía “preparatoria” que las personas que se mantienen con una dieta de arroz… Tales practicas no solo son antieconómicas, sino que inducen especialmente a una campaña en favor de la destrucción de la vegetación, a escala planetaria.” P.59 

“…la conversión de esto en huevos, leche o carne son relamente un despilfarro de energía.” P.59 

En lugar de vacas o cerdos en grandes establos sugiere usar cabras y otros animales que se alimentan por i mismos y dañan menos al planeta. 

Yarda cuadrara = 0.81m2 

200  y2    =  162 m2      cereales 

600          =   486 m2     papas 

1500        =   1215 m2   leche 

4000        =   3240 m2   carne de cerdo 

10000      =   8100 m2   ganado vacuno 

“Se necesitan 162 m2 (200 yardas cuadradas) para mantener a un ser humano que viva de cereales, 486 m2 para mantener a alguien que se alimente a base de patatas, 1215 m2 para quien viva de leche, 3240 m2 para el que se alimente decarne de cerdo y 8100 m2 para quien subsista enteramente a base de carne de vacuno.” P.61 

“ El hombre debería saber que la naturaleza es frágil y fácilmente lavable. Es mas difícil protegerla de lo que algunos piensan. Y la naturaleza una vez destruida no puede ser recuperada. 

La mnera de enriquecer la dieta del humano es sencilla. Basta no forzar masivamente el desarrollo ni la acumulación de alimentos. Pero esto requiere que el hombre renuncie a los conopcimientos humanos y a sus formas de actuación, y que permita a la naturaleza que restaure su munificencia natural. Realmente no hay otro camino.” P.62

Cap. 2. Las ilusiones de la ciencia natural. • Los errores del entendimiento humano. 

La agricultura científica parte de una premisa materialista y basándose en que el hhomnre no es part de la naturaleza; mientras que en oriente se sostiene que el hombre es parte de la naturaleza. 

“El hombre no está en situación de conocer a la naturaleza.” P. 65 

La naturaleza no debe de ser disecada.

“Piensa que la mejor manera para saber cosas a cerca de algo, es recoger y coordinar el mayor número posible de datos sobre lo que investiga. En sus esfuerzos por aprender a cerca de la naturaleza, el hombre la ha disecado en pequeños fragmentos. En verdad ha aprendido muchas cosas siguiendo ese procedimiento, pero lo que ha examinado no ha sido la naturaleza misma en su verdadero sentido,.” P. 66 

Si bien el hombre conoce muchas cosas de la naturaleza no la comprende en su totalidad. 

“Pero la naturaleza es tun todo orgánico, viviente que no puede ser dividido y subdividido. Cuando se escinde en dos mitades complementarias y esas se dividen, nuevamente, para dar cuatro… cuando la búsqueda se hace fragmentaria y especializada la unidad de la naturaleza se pierde irremisiblemente.” P. 66 

El hombre sigue desarrollando seres vivos de forma ciega y sin saber las repercusiones de ello. 

“Cuando el hombre dice que es capaz de conocer a la naturaleza, la palabra “conocer” no significa saber y comprender la verdadera esencia de la naturaleza. Solo significa que el hombre conoce esa naturaleza que él es capaz de comprender.” P.68

El laberinto de la subjetividad relativa. 

“¿No es nuestra suntuosa civilización nada más que un juguete, un pasatiempo? El hombre es incapaz de ver la verdad porque sus ojos están velados por la subjetividad.” P.71• Las falacias de la interpretación científica. 

Los limites del conocimiento analítico. 

“El método científico (copiar todo el párrafo P. 73 y 74)

“Dado que este proceso comienza con una investigación que discrimina, desmenuza y analiza, las verdades que pueda descubrir nunca serán absolutas ni universales.” P74

Al analizar a la naturaleza se encuentra que hay una serie infinita de causas que se interrelacionan entre si y que son originadas por otras, en una suerte intermitente. 

En la naturaleza no hay “causa y efecto”.

Debido a lo complejo de los procesos bilógicos, químicos y físicos involucrados en la naturaleza. “La no intervención es la decisión más sabia.” P.76

“Aunque causa y efecto pueden ser claramente discerbibles cuando se observa un acontecimiento aislado de un momento dado, si uno mira la naturaleza desde una perspectiva mas ancha espacial y temporal, se ve una enrredada confusión de relaciones causales que desafían el poder desenmarañar causas y efectos.” P./9

“Vistas de cerca, las relaciones organicas causales pueden ser resueltos en causas y efectos, pero cuando se examinan globalizadamente, no se encuentran ni causas ni efectos. No hay nada que aislar y así todas las medidas son fútiles, la naturaleza no tiene principio ni fin, no tiene antés ni después, no tien causas ni efectos. La causalidad no existe.” P. 79 • Una critica de las leyes de la ciencia agrícola.

Las leyes de la agicultura moderna. 

La agricultura científica se fundamenta en las leyes siguientes:• Vuelta – va – menos• Equilibrio • Adaptación • Compensación y extinción• Relatividad• Minimos Vuelta a menos. Se puede lograr va máximo de rendimiento en ciertas circunstancias y más allá de ello es imposible obtener mejorías; lo cual en el mundo real no es cierto. Equilibrio. “La naturaleza trabaja constantemente, tratando de lograr un balance, para mantener un equilibri… De igual modo, todos los fenomnos relacionados con los organismos vivientes trabajan incansablemente para mantener un estado de equilibrio.” P. 81Adaptación. “Los animales viven adaptándose a su medio ambiente y de forma similar, los cultivos vegetales muestran la habilidad de adaptarse a los cambios de las condiciones de desarrollo.” P. 81 Compensación y extinción. Si las plantas están muy próximas entre si crecen altas y as su vez si disponen de espacio suficiente ramifican más. Relatividad. Como intervienen muchos factores el granjero establece a su juicio a cuales dara prioridad para obtener los mejores resultados. Ley del “minimun”. Esta determina que el nutriente que es minimo determina la magnitud de la cosecha. 

Todas las leyes son esfolidas ¿?

La naturaleza es todo indivisible. Todas las leyes emanan de una misma y única fuente y retornan a Mv, osea retornan a la inexistencia.” P.85 

“La vida sobre la tierra es una historia del nacimiento y muerte de las organizaciones individuales, una historia cíclica de la ascencion y la caída, del florecimiento y decaimiento de comunidades… Todas las cosas están en constante flujo, al tiempo que conserva un orden fijado, todas las cosas se mueven en un ciclo recurrente unificado por alguna fuerza básica que emana de una fuente única.” P.84 

Un vistazo a la “Ley del Minimum de Liebig.

Algunos factores que afectan el rendimiento de las cosechas. (copiar tabla pag 87)

“El rendimiento de una cosecha no esta determinado por un solo factor, es la comnsecuencia o resultado general de todas las condiciones o factores del cultivo.” P.88

“… el hombre nunca comprenderá por completo las conexiones que desarrolla una simple cosecha.” P.89

Donde la investigación especializada se extravia. 

La investigación apunta al uso de fertilizantes, pesticidas, etc. Para mejorar rendimientos, pero ¿realmente lo hace? 

Bajo las mismas condiciones, las plantas se comportan de manera diferente.

“… es una equivocación pensar que cuqlquier factor, de manera aislada, pueda actuar, independientemente, predominando sobre los estantes factores, o anulándolos y ejerciendo un efecto decisivo sobre el rendimiento.” P.92

“Los daños por insectos provienen de un cierto numero de causas¿? Si nos remontaramos a cada una de ellas, encontraríamos que el daño atribuible a una causa cualquiera es por lo general, insignificante. El cultivo natural cubre una amplia visión de esta maraña de causalidad, asi como de la interaccipón de diversos factores y elige desarrollar cultivos sanos en vez de efectuar controles de plagas.” P.92 

Si bien parece útil la hibridación , la roturación de los campos y el control de plagas, a largo plazo los resultados no son tan buenos. 

“Lejos de beneficiar la productividad agrícola, la progresiva especialización en la investigación ha producido realmente el efecto opuesto. Los métodos propuestos para impulsar la productividad han conducido a la devastación de la aturaleza, disminuyendo, sobre todo, la productividad. La ciecia trabaja bajo la ilusión de que los hallazgos acumulados pléyade de investigadores que sigue rutas especializadas e disciplinas separadas, proporcionará una total y completa imagen de la visión de conjunto de la naturaleza.” P. 93

El conocimiento de cada una de las partes no da el conocimiento del conjunto interrelacionado y en constante cambio de la naturaleza. 

“El conocimiento humano siendo como es limitado e imperfecto, no puede esperar ganar la partida a la completa y súper perfecta sabiduría de la naturaleza.” P.94

“…el hombre no puede igualar los rendimientos de la naturaleza.” P.94 

Critica de los métodos inductivo y deductivo.

El método inductivo seguido por la ciencia lleva solo a no disminuir la productividad; mientras que una observación amplia lleva a deducir algunas ideas realmente útiles. 

“Todo lo que el hombre ve es una imagen superficial de la naturaleza.” P.97

“El punto de partida debe ser una comprensión real de la naturaleza, conseguida fijando nuestra atención en el mundo natural que se extiende tras las acciones y acontecimientos que nos rodean. Una infinidad de posibilidades de mejora del rendimiento están escondidas ahí. Debemos buscar más allá de lo inmediato.” P.99

La teoría del alto rendimiento está llena de baches. 

“… no hay criterios absolutos con los que poder juzgar si un determinado elemento o condición es bueno o malo, excesivo o insuficiente. Los aspectos cualitativos y cuantitativos de un elemento varian en un continuo flujo de relaciones de unos con otros elementos; unas veces trabajan en conjunto y otras veces se antagonizan mutuamente.” P.103

“En el análisis final no puede predecirse que elemento o factor ayudará o perjudicará al rendimiento.” P.103

“No podemos predecir que actuará a favor y que en contra, por lo que no hay razón para que nos preocupemos de mejorías de poca importancia.” P.104 

Un vistazo a la fotosíntesis 

“… los científicos han sido capaces de señalar, con toda precisión, algunos de los factores que limitan el rendimiento y algunps de los elementos que incrementan las cosechas.” P. 105

Esto solo ha sido bajo condiciones en ambientes limitados, 

No se puede determinar a “ciencia cierta” que factores o combinación de factores hacen una buena cosecha. 

Oleando más allá de la realidad inmediata. 

Productividad y rendimiento son relativos a ciertas referencias, 

“No hay punto de partida ni de destino solo un flujo interminable y una metamorfosis continua de todas las cosas.” P.112 

Hay que partir de una mirada global desde la nada y volver a ella. 

“Las cosechas solo necesitan ser confiadas a la mano de la naturaleza.” P.115 

“Ningun grado de expansión puede hacer que el mundo de la ciencia llegue a alcanzar al vasto e ilimitado mundo de la naturaleza.” P. 113

Los factores originales son los importantes. 

El estudio de cada uno de los factores que intervienen en un cultivo, pierde la perspectiva integral y por ello no contribuye a mejoras sustanciales de la producción. 

“Los factores involucrados en la producción son infinitos en numero y todos ellos están orgánicamente interrelacionados. Ninguno ejerce influencias controladas de la producción. Más aún, no pueden ser escalafonados en orden de importancia.” Cada factor es plenamente significativo en la enmarañada telaraña de las interrelaciones, pero cesa de tener significación cuando se le aisla del conjunto total.” P.114 

Quiza podría inferirse de este reconocimiento que llegará el dia que alguien sea super especializado en “nada”. 

“Los granjeros construyen invernáculos donde cultivan verduras y flores sin conocer lo que es realmente la luz solar, ni tomarse la molestia de averiguar como cambia la luz cuando atraviesa los paneles acristalados o de vinilo del invernadero. No importa el alto precio de mercado que pueden alcanzar esas verduras o esas flores, las verduas y flores están realmente “vivas” ni ser de gran valor.” P.116

La no compresión de las relaciones causales. 

Debemos entender que “detrás de cada causa siempre hay otra causa.” P. 116 

“Cuando hablamos de causas, nos estamos refiriendo a una compleja telaraña de causas orgánicamente interrelacionadas; causas básicas, junto con causas remotas y con factores contribuyentes, y factores predisponentes, etc.” P.117 

“Las relaciones causales entre factores de la naturaleza, están excesivament enmarañadas para que el hombre consiga desenrredarlas mediante la investigación y análisis.” P. 117 

“Cuantas más medidas de ¿engrase? Cocubica?, tantas mas de tales meddas se contraponen unas con otras, para dar un resultado indefinido, por lo ue la única conclusión posible acaba siendo que no hay conclusión clara en absoluto.” P. 120

“Es absolutamente imposible predecir que efectos surgirán de acciones emprendidas utilizando la inteligencia humana. El hombre piensa que eso efectos serán beneficiosos. Pero no puede saberlo.” P. 121

Cap. 3. La teoría del cultivo natural. Los meritos relativos del cultivo natural y de la agricultura científica. 

Dos caminos para el cultivo natural. 

Cultivo natural Mahayana. Es cuando el hombre convive con la naturaleza; esta unido a ella. 

Cultivo natural Hinayana. Cuando el hombre intenta convivir con la naturaleza. 

Cultivo científico. El hombre vive en un estado de contradicción en el que, básicamente, se ha apartado de la naturaleza, viviendo en un mundo totalmente artificial, pero anhela volver a esa alejada naturaleza.” P. 125

Mundo absoluto. Cultivo Natural Mahayana (forma de cultivo del filósofo) = Cultivo Natural Puro. 

Mundo Relativo. Cultivo Natural Hinayana. (cultivo idealístico) = cultivo natural. Cultivo orgánico. 

Cultivo científico (Materialismo dialectico) = Agricultura científica. P. 126Cultivo natural Hanayana. 

“La agricultura científica saca todo lo que puede de las fuerzas naturales y, sumándolas al conocimiento humano, intenta obtener resultados que eclipsen a la naturaleza. Lógicamente los que proponen este tipo de cultivo piensan que es superior al cultivo natural, el cual se apega soo en las fueras de la naturaleza.” P127

Dado que el conocimiento humano solo abarca una parte del todo, la agricultura científica, nunca podría ser superior al cultivo natural. Cultivo Natural Hinayana. 

Esta forma de cultivar si bueb se aleja dek cultivo científico, aun lo logra independizarse por completo del conocimiento humano y abandonarse totalmente en los brazos de la naturaleza. Cultivo Cientifico. 

“El cultivo científico practica lo innatural constantemente, sin la más minima inquietud ni preocupación, lo cual tiene enorme significación y provoca la más grave de las consecuencias. La innaturalidad del cultivo científico conduce directamente a lo defectuoso, porque sus resultados siempre están distorcionados y como máximo solo son de utilidad local. “ P.129

Podría resumirse que el cultivo natural “es” la forma de cultivo. La Agricultura Cientifica: Un cultivo de espaldas a la Naturaleza. 

“La forma de cultivar se ha vuelto repetidamente de espaldas a la naturaleza, retrocediento…” P. 130 

La cría de ganado artificial y el cultivo científico nos han hecho creer que son productivos y económicamente ventajosos. Casos en los que es ventajoso el cultivo científico cuando se cultiva en medios artificiales, tales como cultivos de alta densidad, en macetas, invernaderos y almajaras? (terenos abonado con estiércol).

“Pero, aún bajo condiciones ideales, el cultivo científico no produce mas nia menor costo, ni genera mayores beneficios por unidad de terreno cultivado o por árbol frutal, que lo que consigue el cultivo natural.” P. 131 Casos en los que ambos tipos de cultivo son igualmente efectivos. 

“El hombre imita a la naturaleza.” P. 132 

“El hombre no pasa de ser un estudiante de la naturaleza y es, por tanto, una conclusión inevitable que será la naturaleza –el maestro- lo que puda usar todos sus poderes y facultades. En una confrontación el hombre –el discípulo- seria siempre el perdedor.” P. 132

“…es bueno hablar de incrementos adicionales del rendimiento alcanzados por la tecnología científica, sobre los límites de la producción natural, pero, debido a que tales medios requieren enormes cantidades de consumo energético los pretendidos incrementos no son verdad. Aún peor, el hombre debe asumir total responsabilidad por la destrucción del orden cíclico y material del mundo natural ocasionada por el empleo de la tecnología, puesto que esta disrupción en el equilibrio de la naturaleza es la causa básica de la polución ambiental., el hombre parece estar condenado a sufrir por tiempo indefinido las consecuencias de sus propios erreores.” P. 133 

El embrollo de los cultivo natural y científico. 

“Tal y como he mencionado antes, los cultivos natural y científico son diametralmente opuestos. El cultivo natural se mueve centrípetamente hacia la naturaleza y el cultivo científico lo hace centrifugament, apartándose de ella.” P. 134 

El cultivo natural tiende a la mejor intervención humana en los cultivos, protegiendo así a la naturaleza. 

2. Los cuatro principios del cultivo natural. 

“Ya he mostrado cómo el cultivo natural es clara e innegablemente superior al cultivo científico tanto en teoría como en la práctica. Y también he demostrado que el cultivo científico requiere trabajo humano y grandes desembolsos, caos y confusión de compuestos y que eventualmente, conduce, además, a la destrucción, 

Pero el hombre es una criatura extraña. Crea condiciones dificultosas e inoportunas, una tras otra, y se consume y agota observando cada una de ellas. Pero luego deja todas esas condiciones artificiales aparte y, súbitamente, se siente desasosegado. Incluso podría estar de acuerdo en que [la vía natural del cultivo] es legitima, y parece pensar que va a tomar la extraordinaria resolución de ejercer el principio del “no hacer nada”.” P. 138

“ 1) Mi método tiene éxito a nivel de utilizar solo una pequeña fracción del trabajo y de los costos del cultivo científico, y mi nota es llegar a reducirlos a cero. 2) En ningún momento, durante el proceso de cultivo o en mis cosechas, hay elemento alguno que pueda dar lugar a la más ligera polución y, por añadidura, mis terrenos permanecen eternamente fértiles… Este método de cultivo del “no-hacer- nada”  está basado en cuatro principios fundamentales: No labranzaNo fertilizantes No escarbarNo pesticidas.” P. 139

No labranza.

Se considera que la labranza; un trabajo arduo es esencial para una buena cosecha, pero no es así. 

Arar arruina el terreno. 

“…el arar es análogo a extenuar el cuerpo de uno para conseguir alguna ganancia transitoria.” P. 140

“Cuando el labrador ara sus campos y remueve el terreno con un azadón, parece que crea espacios de aire en el seno del terreno y que ablanda e barro. Pero el efecto es el mismo que si lo amasara: removiendo el terreno, el labrador lo fragmenta en pedazos, cada vez menores, los cuales adoptan una distribución física más regular cada vez, con espacios intersticiales más pequeños. El resultado final es un terreno más compacto y más duro.” P. 140

Para paliar un poco la compactación del terreno arado se puede agregar abono orgánico. “Decir que labrar el terreno es inútil no es lo mismo que asegurar que no sea necesario ablandar el terreno y aumentar su porosidad ¡No!, de hecho, querría poner énfasis, más que en cualquier otra cosa, en cuán importante es la abundancia del aire y de agua en el seno del terreno. Está en la propia constitución del terreno el esponjarse y hacerse más poroso cada año que pasa. Esto es absolutamente esencial para que se multipliquen los microorganismos que viven en la tierra, para que el suelo se haga más fértil y para que las raíces de los arboles corpulentos puedan penetrar profundamente en el suelo. Solo creo que lejos de ser la respuesta buscada, el arar el suelo con arado y azadón lo que realmente hace es interferir con esos procesos. Si el hombre deja en paz al suelo, las fueras de la naturaleza se encargarán de enriquecerlo y ablandarlo.” P. 141

Al penetrar las raíces y luego secarse, van aflojando la tierra y permitiendo la vida de microorganizmos. 

La tierra trabaja por sí misma. “El terreno vive por su propia cuenta y se “autolabra” el solo. No necesita recibir ayuda de mano de hombre.” P. 141

Los árboles naturalmente nacen y se desarrollan sin la contribución de los humanos, 
“no es necesario arar ni “mejorar” un suelo porque la naturaleza ha estado trabajando en él, con sus propios métodos, durante milenios. El hombre ha maniatado a la naturaleza y ha tomado bajo su responsabilidad el trabajo de labranza. Pero esto equivale a que el hombre imita a la naturaleza. Todo lo que realmente ha conseguido con esto es una maestría a nivel de exposición científica.” P. 143

“Podemos elegir entre ver el suelo como imperfecto y empuñar el azadón, o confiar en él y dejar a la naturaleza la empresa de trabajarlo.” P, 143

*Durante el trasplante se dañan con frecuencia las raíces; por lo que, de preferencia, usar siembra directa. 

No fertilizantes.

Las cosechas dependen del terreno. 

“Los cultivos dependen del suelo para su crecimiento.” P. 143

Los científicos al aplicar fertilizantes obtienen mayores cosechas y de ahí infieren que los fertilizantes son la causa y por ello lo recomiendan.

Los fertilizantes ¿son realmente necesarios?

La causa verdadera se desconoce y se atribuye a los fertilizantes el crecimiento, pero hay otros factores involucrados. 

Las incontables añagazas de los fertilizantes. 

Pareciera que aplicar fertilizantes es benéfico; pero ¿realmente lo es?; ¿sobre todo a largo plazo?

“Cuanto más estudian y aprenden los científicos, tanto más se convencen de la pasmosa y aterradora que es la complejidad de la naturaleza y de sus ministerios. Descubren que todo esto es un mundo pleno de ilimitados enigmas inescrutables. La cantidad de materia de investigación que yace escondida en un simple gramo de tierra, en una simple partícula, disturba el pensamiento y aturde a la mente.” P. 145

“Lejos de ser algo muerto e inanimado, el suelo es un volcán de vida. Esos microrganismos no existen sin razón. Cada uno vive para un propósito, esforzándose, cooperando, promoviendo y continuando los ciclos de la naturaleza.” P. 145

El uso de fertilizante no se estudia a largo plazo evaluando su impacto en los microrganismos. Efectos de los fertilizantes:Aceleran el crecimiento, pero debilitan las cosechas.Las plantas fertilizadas son más débiles frente a plagas y enfermedades. Los fertilizantes se volatilizan y tiene poca penetración al suelo, por lo que se dispendia mucho de este. Los fertilizantes acidifican la tierra, causando por estos grandes daños al suelo, ya que mata a muchos microrganismos, lo que cada ve empobrece al suelo. Al aplicar fertilizantes, se da un “alimento” limitado de nutrientes que a la larga daña a las cosechas. 

“El utilizar demasiada cantidad de un determinado fertilizante hace inefectivos a los otros fertilizantes.” P. 147 

“La gente asegura que sus productos no pueden desarrollarse sin fertilización, pero, ¿es verdad realmente que las cosechas no crecen en ausencia de fertilizantes? El uso de de fertilizantes, ¿es económicamente ventajoso? Y, ¿existen métodos de cultivo con fertilizantes que hayan hecho más fácil el trabajo del granjero? P. 148

¿Por qué esa ausencia de ensayos de no- fertilización? Hay muy pocos estudios de esto. Es importante acercarse cada vez más al cultivo natural, para evitar mayores daños. 

Echando un atento vistazo a la naturaleza. 

Un ejemplo son los bosques. 

“Las plantas no necesitan ser cultivadas, crecen por sus propios medios.” P. 150

Cuando se reforesta es importante sean varias las especies, para que contribuyan a dar vida al suelo. 

La gente ara y quema, destruyendo la vida en la tierra y de ahí que no obtenga buenas cosechas. 

Nunca fue necesario comenzar con fertilizantes.  “El principio de “no-fertilizar” no quiere decir que los fertilizantes sean inútiles o perjudiciales, sino que no es necesario aplicar fertilizantes químicos.” P. 151

“Yo creo firmemente que, aunque el abono deja de tener valor por si mismo, el practicar el abono con materiales organicos es fundamentalmente inútil.” P. 152 

No escarbar.

Si pudiera no escarbar el granjero se ahorraría mucho trabajo. 

¿Qué es una “mala hierba”? 

las plantas de diversas especies conviven entre si; de ahí ¿Cómo diferenciar y clasificar alguna de “mala hierba”? 

“En la naturaleza las plantas viven y median juntas, pero el hombre ve las cosas de manera diferente, ve la coexistencia como una competición, piensa que una planta impide o dificulta el desarrollo de otras y cree que para que crezca un cultivo debe eliminar otros céspedes y hierbas. El hombre, que hubiera mirado honradamente a la naturaleza y confiase en sus poderes ¿no habría cultivado sus cosechas en armonía con otras plantas? Pero cuando eligió diferenciar a las plantas cosechables de otras plantas, se ha visto empujado a cultivar cosechas mediante su propio esfuerzo.” P. 153

Mensajería en Bicicleta.

https://www.entrepreneur.com/article/266579

Un buen artículo sobre 10 beneficios de pedalear

https://www.vix.com/es/vida-positiva/178341/pedaleando-hacia-la-felicidad-10-razones-psicologicas-que-hacen-felices-a-los-ciclistas

Blog de WordPress.com.

Subir ↑